2009年6月9日 星期二
我看錯了思沙龍,卻說思沙龍欺騙了我:記東海思沙龍的峰迴路轉
在兩年前的暑假初期,巧合機緣,捲進了一場名為東海思沙龍的籌組草創。思沙龍的由來源於龍應台文化基金會,是此基金會與大學合作成立的學生組織,目的是希望藉由學生自主的學習、組織、討論,以舉辦持續的紀錄片的講談以及討論為主要的形式,希望能以學生做為主體的讓校園中能多一個視窗,關心全球的議題並扣連至我們的身體。
什麼叫龍應台文化基金會與東海大學合作呢?那便是基金會出"名",給予學生建議,給予資訊與紀錄片管道,以基金會之名找尋講員以及紀錄片較為容易。而東海大學呢?則是出錢、出人、出場地以及"出名"。
據說故事是這麼開始的,程海東校長有天在某個場合遇到了龍應台女士,便跟龍應台說有聽說思沙龍這回事,聽說清華成大逢甲都有,那東海也要有。龍女士當然表示歡迎,當下立即約定。事後,程校長回到東海便找了課外活動組作為對口單位,委託佩玲老師去想辦法讓東海有思沙龍。於是佩玲老師便找了在學生活動打滾經驗豐沛的小峰作為總召,而他也成為日後的執行總監,也是他找上了我。
說著說著,東海思沙龍就算這樣成軍了,因為有了小峰有了我(還有幾位友人),同時,小峰還是持續的找人,找人的意思便是小峰依靠自己的人際網絡去詢問,而他物色的對象皆是屬於功能性的,例如需要美編便去找美編,需要寫手便去找寫手。於是,東海思沙龍初期的人員明確分工,可以顯著的區隔出每個人的功能性,若功能性模糊的人怎麼辦呢?那就當啦啦隊兼打雜組員吧,反正各組總監都可以搞的定分工事宜。
但分工真的又這麼明確嗎?實為不然。當進入進度膠著的階段,開會的頻繁以及攏長便隱隱的顯示了分工的失效,就是因為無論各組的工作為何,除非你是場佈,否則文字、宣傳、美編這類的進度都牽涉到一個核心的問題,也就是議題的掌握。理想的狀態該是全體人員不分組別的討論構思議題,在衝突拉扯歧異協商之中定調議題內涵,再分工進行技術面事宜。但東海思沙龍不是。初期是將議題的設定與內涵全歸於一組(也只不過兩三人)甚至其中一人(我),於是看似分工的運行卻成了空殼,其餘各組皆等待著我去跟他們討論-美編要呈現什麼,文案要如何書寫拿捏,宣傳要如何呈現....。那每週一次的開會的作用又是什麼?便是各組報告進度,然後跟我這組(名為公關組,主要負責議題設定)私下約時間。
這組織問題有著幾項影響。首先,在當時因仰慕龍應台與思沙龍之名而自願加入的後來人,進入了組織之中易於產生失望,意識到與自己當初的想像有段落差,開會只見細瑣的技術分工,未見議題的思辨。第二,因為議題的處理只透過其中的極少數人確認,整體對於議題的掌握十分貧脊,議題並未在內部形成討論與思辨,更未因此而做自我的學習與再認識,於是沙龍成果必然顯得平乏,更不可能於事後形成持續的論壇。第三,若沙龍成果並未形成東海思沙龍的主體性與獨特性,只是達到了一般的撥映紀錄片、講演、提問回應,那便沒有那股誘因,吸引到那群有論述能力的大學生自主的投入此組織,而只吸引到一群對於"辦活動"有興趣的人加入,那組織內對於議題關心並有論述思辨能力的人便永遠處於少數,新進者對於什麼是思沙龍更是難以掌握(因為努力開會也沒有用),成為了惡性循環。
那麼何為思沙龍?據說,之後(在我退出以後的事)有次為了宣傳何為思沙龍,在學校醒目之處綁置了大型布條,直書"何為思沙龍?",最後不了了之的沒有任何一個明確的"思沙龍組織論述"。接著,東海思沙龍內部組織的交接(第二屆幹部選舉),總監候選人政見歧異,成為每個人心中都有一個思沙龍的情況。有些人以這現象為結論,認為思沙龍便是這樣的開放空間,無所不包,"無"成為了最高境界。然而,這現象卻一如幽靈般困擾著參與者,自己所費心費時投入的究竟為何?縱使對於"辦活動"有所學習,那原本受龍應台所招換的理念呢?那公共的論辯與對話呢?那劃開表層的深刻反身省思呢?
東海思沙龍的存在究竟有什麼意義?我時常分不清東海思沙龍與"社團"或"表月"有什麼區別?據說,老是有人想著要社遊,搞社課,稱呼地點為社辦,原來自己人都已經認為就是個"社團"了。當然,東海思沙龍也不是壞到哪去,畢竟在校園裡有票人願意賣命的辦一場場紀錄片放映加演講,運氣好的話會邀請到抬面上著名講演家,運氣不好看看片子也不錯。但這樣的內容,非得東海思沙龍來辦嗎?似乎不必。非得花費龐大的組織人力以及無止境的籌辦會議嗎?好像也不一定。
每每想到這些,便讓我想起初期的某次與程海東校長有約,主要是關於東海思沙龍的行政職權與行使以及最重要的經費問題。一群幹部們在校長室同高層顯要們吃著樹太老便當,校長訴說著學校的經費拮据(那又何必自己打腫臉充胖子去向龍應台爭取),最後竟然還義正嚴詞的說,龍女士希望學生自主,我認為這也包括經費的自主,或許你們可以自己去找尋贊助籌組經費。當場則被我回頂了幾句。若真是如此,那東海大學豈不是淨收漁翁之利,不出錢也不出力,找批學生替自己的名聲撐場面,還真是"出名"。在此之後,再熱的血都隨之冷卻,東海思沙龍走向"社團"化也不難預見,大概哪天學校不出錢,把錢溢注於別的單位(如另一個傳奇,"博雅書院"),讓別的單位行使思沙龍的功能也不讓人意外。
東海思沙龍好比一凸透鏡,看見組織與理想的扭曲。加入的人,最好的情況是要想清楚自己要的是什麼,要往拿裡尋?
初期,友人以一句話作為思沙龍的小標:"我們看錯了世界,卻說世界欺騙了我們。"一語成讖。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
校長在我印象中本來就是不太喜歡社團活動的
回覆刪除社團有功績,他會來沾個光,如此而已。
所以文中筆者所說的,真的不意外呀。
有感嘆到
我覺得學長說的大致不錯
回覆刪除許多要緊處一針見血
不過我覺得理想是需得用時間和汗水灌溉的
欲使沙龍形成主體性與獨特性
難道不需要長時間的養成嗎
關於活動「議題」的設定
所設定的畢竟還是「活動」的議題
團隊運作講求效率
所以議題發想的任務難免還是歸於小組
至於志工間的思辨和討論
學長離開後我們已經發展出一種「志工小沙龍」
讓每個人輪流主持自己想談的議題
建立一個無私的交流空間
雖然學長可能覺得當時的思沙龍不夠完美
可是今天的我們倒是反過來覺得
對於前輩們當年草創思沙龍、從無到有的奮鬥非常感激
都覺得你們非常厲害
凡事沒有一蹴可幾的
再崇高的理想
若欲付諸實現
都必須從零開始
突然想唉一聲~
回覆刪除現在的老志工回憶起第一屆
回覆刪除總描述那是一個緊湊的菁英組織
在強人的指揮下飛快地運作
也許學長所謂的「霸權」就是指那樣的狀況吧
但現在的思沙龍已經不是那樣的模樣了
而且現在的「議題小組」
組員人數也擴充到六、七人
大致上囊括了組織內所有對設計議題有興趣、有能力的志工
而決議的成果也必須經過會議表決通過
不再只是過去那樣由總監欽定兩三人閉門做事
我想這樣的做法已經兼具了行政效率和民意代表性
至於志工小沙龍
學長說的很對
「品質」一直是其致命傷
但同時也是其價值所在
各位主持人可以藉由小沙龍磨練自我
得到巨大的成長
並且一次比一次進步
我想志工小沙龍最後的價值並不在於菁英式的思辯
而在學習(不論對於主持人還是參與者)
學習設計議題、蒐集資料、編排資料、主持討論、企劃活動以及議題本身
而且每場志工小沙龍的題目都由主持人自己決定
如此議題的彈性、多元性、豐富度
都是對外活動不可擬比的
思沙龍的組織形式總是不夠完美
不管怎樣
還是很感謝學長的指教
那將是我們繼續成長的動力
要跟我一起來喝紅酒,吃牛排,罵政府嗎? 魏晉南北朝的清談也不過就是如此喔~
回覆刪除討厭鬼楊小白