社會思想史
九十八學年度第一學期
大學部二年級必修課程
星期二14:10-17:00（A班）／星期四14:10-17:00（B班）
讀思想史──
•有所感•
在充斥著反智、民粹氛圍的臺灣社會裡，
需要的不是反對的力量，
而是反省的能力，
讀思想史多少可以幫得上忙。
鄭志成
***
•有所知•
美麗的古物總是可敬的，
但我從不相信它值得崇拜，
我平視古人而不屈膝。
Charles Perrault, Le Siècle de Louis le Grand, 1687
***
•有所為•
思想的對立面不是行動，
而是蒙昧；
讀思想史不是為了接受影響，
而是為了獲得啟發。
鄭志成
***
壹、課程旨趣
用M. Adas、P. N. Stearns，以及S. B. Schwartz的說法，這是一個充滿喧囂的年代（turbulent passage）。沒錯！我們所處的年代處處是危機，時時有風暴：來自於人為的、新自由主義擁護者難辭其咎的金融海嘯、自然發生的H1N1新型流感疫情、交雜著人為破壞與自然反擊的土石流。在這樣的喧囂年代，思想史──一個具備「緩慢」而不是快速、聚焦「思考」而非崇尚物質、不為解決當下迫切問題的「無目的」特質之知識領域，實在不是一門識時務的「好」課程。
研讀思想史成為追求品質的工作
思想史是緩慢的，因為無法速食而飽。思想史的課程無法開授密集填鴨班，以圖表條列的圖像式教學，在短暫的時間內說清楚、講明白。原因不見得是授課者的學養不足，更沒有理由是學習者的資質魯鈍，只因為思想史講求身歷其境，「我心猶同」地步隨思想家的蜿蜒思路，而非走馬看花的瀏覽行走。研讀思想史需要旅行，跋山涉水，但卻不是觀光、趕行程。那種「週末讀完」的快感與滿足感也不適用於思想史，因為過於愜意休閒，可得皮毛，難入肌理。治思想史只有慢慢來。慢慢來比較快？九把刀錯了！慢慢來不是為了比較快，慢慢來是為了比較好。做完不做好、求快不求好，我說：這是世風日下！
在此意義之下，研讀思想史是一種追求品質的工作。
研讀思想史做為一種啟蒙方式
思想史是思考的，因為無法「整套拿來」、囫圇吞棗地接受。思想史課程是一種思想訓練，我們藉由研讀、論辯他人的思想內容，鍛鍊自己的思維方式。套餐式的進食飽則飽矣，但卻逐漸喪失「料理」的能力。做為一個生存者，我們或許可以將「吃什麼」、「如何吃」交給大廚師，但是做為一個生活者，我們可以將「想什麼」「如何想」委託大學者嗎？思考是一種訓練，思考也需要學習。學而不思則罔，古有名訓！眼前的世界，提供我們太多學而不思所產生迷惘困惑的教訓。臺灣的「民主」被窄化為選舉投票，臺灣的「學術」被量化為論文篇數。徒具形式、虛有其表，我說：這也是世風日下！
在此意義之下，研讀思想史是一種啟蒙。
研讀思想史讓我們開始／重新思考
研讀思想史是「無目的」的，「無目的」的讀書就是不為什麼而讀。「讀這個有什麼用？」這個問題已經成為當今大學生衡量所需課程的主要指標。回答「有什麼用？」也幾乎成為所有知識領域的首要任務，甚至成為導引知識發展走向的唯一旨趣。思想史當然不能立即滿足這個「用」，因為思想史不服務於任何的「用」，不卑屈於任何的「有用性」。對於思想史「無用論」的主張，迫使我們思考一個問題，如果我們還有這個能力的話：我們喝茶、喝咖啡，難道就只是為了解渴、提神？難道沒有一種不參雜任何功利、實用的純粹知識歡愉？大學教育成為職業教育，大學畢業就是為了就業，連東海大學社會學系也要不免媚俗、排除萬難地開設「企業與社會」學程，以「提供學生更好的就學與就業能力」，這是當今大學教育的迷途與悲哀。短視近利、急功求現，我說：這還是世風日下！
在此意義之下，研讀思想史讓我們重新思考，對某些人而言，是──開始思考。
當然，除了「緩慢」、「思考」、「無目的」這三個特性，探究思想史還具備「批判」性格。上述，我已經做了示範。
世風日下，研讀思想史猶如逆流而上。逆流而上意味著「道阻且長」！
讀思想史，不容易；想讀思想史，更不容易！
******
此為志成老師九十八學年度第一學期思想史授課大綱
2010年1月29日 星期五
2010年1月18日 星期一
2010年1月1日 星期五
霧中
也許我好像懂了，那一日你為何於山中遇霧會如此的高興，至今我仍抹不掉你的爛漫笑容。
大度山的冬夜，時常濕露凝歛，今日又是個大霧降沉的夜。街景迷濛中只顯見路燈暈染，畫面中僅有的光線好似梵谷之畫，風微微的帶著霧飄流，聚散凝逝。霧，抹拭了一切，以純粹的白。霧包圍著我，附著於臉龐，看見的卻也是看不見，確認的背後什麼也無法確認，迎面掌握的竟是不可捉摸。進入霧中，我自然的退據於記憶暗室，開啟了那一日猶新光景，細想之下才驚覺已過了五年。
那日，你於草山後山誤入了濃霧，正當驚訝於你的無懼時，你還開心的笑了，自然的安適的笑著。一展你一貫的眉頭深鎖，溶於其中。那一日之後（也許包括著之前），我的記憶中便沒有那樣的弧線，那樣白淨的心。是吧！於我面前，你笑的太少了，我好像難以帶給你歡笑。
坦白說，我遇霧時是會緊張的，懸著心謹慎步入，繃著神經至末梢也不放過，企圖望穿，嘗試辨認，走進時想著走出，於是我一直無法體會妳的笑，為何會如此的輕鬆。
今夜，我步行其中。似乎漸漸懂了。我還能再看你笑一次嗎？
2009年12月21日 星期一
2009年12月14日 星期一
我可以
我可以自己一個人清醒，雖然沒有人會無怨的叫我，有時又繼續昏睡，至少還是開始一天的生活。
我可以自己一個人吃早餐，即使常拖到中午才出門。
於是，我也能一個人吃飯，也許吃完無法再多坐一下，有個人說說話。
我可以自己一個人無事在家，打掃、洗衣、整理書櫃，也許沒有人能知道我的居家喜悅。
其實，我可以自己一人逛街，也許跟散步沒兩樣，也沒人給我建議或肯定，但買買東西也還算自在。
也許，我還可以自己一人看電影，但其實更常的是在家看看DVD。
當然，我可以自己一人讀書，只是於瓶頸、煩悶或喜悅、有所感之時，少了人能訴說。
我還可以自己一個人度過假期，縱使少了點出遊的動力，只待在家好好睡一覺。
我可以於寂靜的夜裡自己一人熄燈、入睡，少了人閒聊，少了聲晚安，身旁的肥仔依舊挺著大肚子笑著。我知道，依舊還得睜眼看這新世界。
我可以自己一人做任何事，但你的身影已烙在腦海裡，如影隨形。每一刻都是新的一刻，是如此的不容易。一切，都只是與過去有別，對反於過去。
{###_fatcat31930/104/1882259690.jpg_###}
我想，我還可以不要因為自己的落寞而改變笑容。
2009年12月4日 星期五
方法論愛情
有沒有一個＂方法＂可以來討論愛情？愛情的感性中是不是存在著理性分析的＂方法論＂？
愛情似乎不該是一種捉摸不定、難以言說、只能感覺，很多女生都會問：＂你為什麼愛我？你愛我什麼？＂，然而，再怎麼樣回答是不是都過於的簡化、片面、零碎？那為什麼還要這樣問？
我猜那是因為，我們都會想探究、想解釋，會想用邏輯的方法來找尋、確認一些因果關係。但是，人是這麼的複雜立體，情感是如此的難以用文字便能駕馭，我們又要如何認識、理解、陳述眼前的愛人？
每個人一定都有自己的方法。但這＂方法＂是潛藏的、未顯的，是在無意識的思緒反映中，是包藏於習慣與行為內。有＂方法＂的存在，才能藉由執行方法找尋出一些概念來描繪、認識、理解進而詮釋另一半的行為或現象狀況（通常是未明的）。但要注意的是，我們有可能會理解錯誤，畢竟要理解真實的、複雜的、立體的一個人是多麼的困難，理解與真實之間的距離是必然的存在。以一種方法來處理真實，本來就只是截取真實的其中一部分，也只有經由我們個人的＂選擇＂，才有可能透過方法理解闡述。
於是，當迷失於愛情中的兩人起了口角，產生了誤解，這都是在所難免的，我們無法去保證或是有一套什麼強大的方法可以避免。但我們能避免的，是提醒自己不要忘了有這麼一個＂方法論＂的存在，有一個＂方法論＂就會有所侷限，也就是說你可能漏掉了什麼或誤解了什麼，是跟真實有差距的，也就是說＂事情可能不是完全如你想的那樣＂，或者是＂你認識的她（他）可能不是真實的她（他）＂。因為不可否認的，總是有太多事情明明的在不經意時說過、展現過，明擺在眼前卻未被人認真以對，到了哪天出現了爭辯時，才突然的驚覺跟自己的印象是兩回事，兩人對於同一件事情竟可以有兩種迥異卻又對立的認識。
愛情看似如此的倚仗＂感覺＂，但在交往的過程其實是該要理性的提醒自己，反省自身的＂方法論＂，認識自己的局限，才有可能改變自己。
*********************
其實，這說的不只限於愛情，一切的人與人之間的相處皆可同相同的置換。之所以講愛情，是因為自己的想法是產生於思考愛情之時。在思考愛情的同時，又孤燈夜讀著Max Weber的方法論，於是才靈光乍現的將兩者並置。
也許，在學術上我們一直說的主觀性與客觀性之爭或是方法論的反思，也不該只是學術上，生活就該如是的思索與實踐。
訂閱：
文章 (Atom)