觸摸歷史

　　期中作業選定閱讀書籍為陳平原的《觸摸歷史與進入五四－一場遊行、一份雜誌、一本詩集》，他自己講到本書的焦點在於「瞬間」的歷史，並且是以感性的筆法書寫歷史。我則認為他用了三種不同的詮釋方式，並輔以三個視野拆解了五四運動的不同面向。一場遊行，是篇抗拒遺忘的記憶，以參與者口述歷史或個人紀錄的方式，敘述了五四當天遊行的過程，屬於政治史的一面。一份雜誌，勾勒出《新青年》所開展的圖像，編輯人員與雜誌之間於過程中微妙的改變，描述了當時學術文化的激盪與輿論衝突，屬於思想史的一面。一本詩集，以胡適《嘗試集》的再三修改為主角，白話詩集的催生不只反映了社會更創造了社會，講述了文學與社會之間的聯繫，屬於文學史的一面。



　　通篇閱讀之後，於腦海中不斷的思索著兩個問題。第一，本書所寫的歷史是什麼樣的歷史？第二，這樣方式的角度是如何「進入」五四？



　　關於第一個問題，陳平原他選擇了三樣東西講述五四運動，這樣的方式因為集中焦點，更能顯現出所謂的「觸摸」歷史，而這三條軸線的選擇與組合，也極能顯現出之間的一體相關。然而，作者以獨特的視野帶領著讀者觸摸且進入五四時，整體呈現的是真實的歷史嗎？一場遊行的部份，作者依各方紀錄還原當日的天氣、路線以及眾說紛紜的何人破窗、何人放火。沒錯，這是觸碰到了活生生的史事，但這也該是場真實的政治遊行。這些回溯敘述的過程中，作者受限於資料的問題，依舊無法還原真實的歷史，尤其是之中許多眾說紛紜的部份，因此重現歷史的意義以及影響便無法顯現。這也使得「進入」當天遊行的讀者，感到一絲疑惑。關於一份雜誌的部份，讀起來感到太過傾倒於《新青年》的立場，縱使書中可以明確的理解當時的同仁雜誌對於社會的互動影響，也看出編輯方式與手法等技術層面，對於一份刊物是有著決定性的意義。看著《新青年》的變革，也理解了編輯人員以及當時整體社會求新求變的思想轉換，更藉此突顯出當時人物之間驅同性中的差異性。但這也讓我懷疑，這樣順著《新青年》雜誌的框限，狹隘視野選擇下的思想史，真能反映出當時整體學術圈的思想狀況嗎？我不太能接受作者的選擇偏頗於我們現在看來的「《新青年》路線正確」，這樣的部份觀看，只是觸摸到了部份，卻並未真實的走入五四，五四運動這詞彙反應的是１９１７年至１９２１年的中國情形，這之間思想差異是多樣且不能概括的。書中提及與《新青年》持對立狀態的《學衡》，只粗略講述了《學衡》的失敗因素，卻省略了《學衡》與《新青年》之間的精采攻防。一本詩集的部份，作者持平的講述了《嘗試集》的非文學性，看重的則是其經典的歷史性意義。並且由胡適刪詩、改詩等過程可以探究出白話詩集的指標性意義，也能理解文學的革命是與社會革命有著高度的關連性。然而，文學作品的指標性意義，是真以胡適的《嘗試集》為最主要嗎？我認為這答案是有待商榷的。譬如魯迅的小說影響與意義，以及白話小說創作的指標性，皆不遜於胡適的《嘗試集》，這也突顯出作者在觸碰歷史時，竟難以擔保進入的是真實歷史狀況。



　　這時便牽扯出了第二個問題：這樣的角度是如何「進入」五四？無可否認的，歷史的真實是由多面的片斷合成，不同的事件透過不同的立場視之，便能歸結出大相逕庭的意義，而這樣的情況並存更是反映真實，畢竟人類的行為是難以歸納、齊一、化約，之中微觀的情況是必須於還原歷史的過程中被顧及。本書立意良善的以一種貼近的寫法觸摸歷史，卻不免在各項過於簡化真實，導致了進入的歷史並非為歷史中真實的樣貌，成為進入了「有限」的五四，抹去了１９１７至１９２１年中國的喧囂。



　　這本書是全然立於某些基礎上的觀點而論，讀者必須先對於五四運動以及當時中國發展情況有全面的理解，也必須知曉五四之後新思想所造成的問題與爭論，之後再閱讀此書才能再三的玩味陳平原為你我畫出的三種框架，透過這三種框架視角，我們能更近一步親近逝去的歷史。必須小心的是，親近並不代表真實進入。











*************

此篇為＜中國近代文獻史料選讀＞期中閱讀作業