異／同的試論

應陳以愛老師的要求



老師說原本要在課堂上唸一段

卻因為時間不足



寫了就給人看看吧！







　　我想試著討論老師提及的錢鍾書「異／同」辯證手法。在〈談中國詩〉中，前面敘述皆不斷的提出中國詩以及英文詩的差異，而這些差異在文中可以看出並非是錢鍾書的獨到見解，前人早有所論，而錢鍾書只是做一個系統性的脈絡整理。直到文末筆鋒一轉，錢鍾書說：「中國詩並沒有特特別別『中國』的地方。中國詩只是詩，它該是詩，比它是『中國的』更重要。」正如老師所說的錢鍾書認為同比異更為重要，那是為何呢？這個問題我想必須更該先問的是比較的意義為何？如果兩者放置一起，則比較是有著某種層次意義上的「共同基礎」。如果兩者比較無論是異的部份或是同的部份皆無重大意義，那根本不用做比較。所以，比較之後異／同所各自代表的意義才是核心，而這成為一個所普遍性與特殊性之間的辨證關係。可以想見的是特殊性的意義必需是利基於普遍性之上的，也就是說如果沒有普遍性的「同」的部份，那特殊性的「異」根本是沒有意義的。普遍性代表了一種普世的本質論，一種放諸四海皆準的本質核心，我認為錢鍾書他勾勒出「同」的部份，更能探索深層的，而這價值定義的清晰描繪更具有區分整體存在的意義特殊性。



　　文章最後引用希臘神秘哲學家所說的：「人生不過是家居，出門，回家。我們一切情感、理智和意志上的追求或企圖，不過是靈魂的思家病。」更是一句警世預言。而讓我想起了作家九把刀的一篇短文，關於我們社會系陳介玄老師所說過的話：「聰明的人都喜歡批判，以顯示自己並沒有被整合到僵化的體系；當時大家都是新生，每個人都死命掐著死掉快一百年的涂爾幹脖子，用各式各樣的新理論狂鞭這位對工業化後的社會提出真知灼見的法國大師。陳介玄老師靜靜聽我們鞭了兩節課，什麼都沒說，在下課前十分鐘，卻以非常嚴厲的眼神將我們掃視一遍，嚴肅說道：『你們在做什麼？你們懂什麼是真正的知識嗎？有誰真正把這兩百多頁規定的部份看完？你們考察過涂爾幹的理論分析的社經背景嗎？偷懶沒有的話，這兩百頁裡難道沒寫嗎？你們用輕浮的態度做學問，提出的，不過是廉價的批判！』」批判突顯出了特殊性的「異」，然而若沒有真正的深入普遍性的「同」，去深入的探究、理解、體會，那麼批判則是廉價的。如同希臘哲人所預言的，如果想找尋安頓歸宿，那終究是必須回家，回到那事情的本質意義安置靈魂。